Mój serwis z linkami do youtube zagrożony

Prowadzę serwis z linkami do filmów Luzior.pl i przed chwilą dostałem maila :

Stowarzyszenie Fimowców Polskich jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorów i producentów audiowizualnych, działającą w oparciu o ustawę z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) oraz decyzję Ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego (decyzja z 28.02.2003 r. nr DP.WPA.024/36/03/ik).

W związku z faktem, iż za pośrednictwem portalu internetowego www.luzior.pl możliwe jest odtwarzanie fragmentów seriali telewizyjnych, zwracamy się z uprzejmą prośbą o przesłanie pełnego katalogu utworów audiowizualnych dostępnych w ramach zasobów portalu, jak również danych Państwa firmy.

Podkreślamy jednocześnie, iż to pole eksploatacji utworów objęte jest obowiązkiem zapłaty wynagrodzeń należnych autorom utworów audiowizualnych (art. 70 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

W myśl cytowanego wyżej artykułu wynagrodzenia autorskie pobierane są wyłącznie za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Troche mnie to rozśmieszyło, jakie straty oni mają z tego powodu, po drugie jak mogą mi wmawiać że ja te filmy trzymam skoro nawet nie ja je dodawałem na np. youtube ?

Troche mnie to rozśmieszyło, jakie straty oni mają z tego powodu, po drugie jak mogą mi wmawiać że ja te filmy trzymam skoro nawet nie ja je dodawałem na np. youtube ?

Nieźle. Będzie akcja jak z napisy.org.

Przecież niczego nie hostujesz u siebie, wszystkie materiały audio/wideo znajdują się na osobnych serwisach, czyż nie?

napisz debilom, ze moga sie ****

na blogu pewnego znanego programisty (tego co naprawial cieknaca rure metoda miska-in0the-middle) byl osadzony "Jamniczek"; tez sie go czepiali i sie okazalo, ze moga mu skoczyc

Buahahah, zbanują youtube w Polsce

Już kiedyś mówiłem, czy autor chce czy nie chce, ZAIKS i inne organizacje zbierają opłaty za publikowanie utworów.

Dokładnie tak jak mówisz, ja mam tylko <embed> u siebie, odpisałem im ładnie po chwili dostałem wiadomość (standartowa odp juz przed chwila na google ja znalazlem )

Wysłane do Pana pismo nie miało na celu kwestionowania legalności oferowanych przez Pana plików i zgodności ich dystrybucji z prawem autorskim. Wskazuję jednak, iż z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika obowiązek zapłaty wynagrodzeń należnych autorom utworów audiowizualnych. Pan, jako administrator strony, z punktu widzenia prawa autorskiego bezwzględnie odpowiada za treści na niej zawarte bez wzgledu na ich pochodzenie. Mówiąc ogólnie działa Pan na tej samej zasadzie, co kino czy też nadawca telewizyjny. Podkreślam jednocześnie, iż serwis www.youtube.com (i podobne, z których zasobów Pan korzysta) nie jest producentem ani twórcą udostępnianych przez Pana utworów audiowizualnych, a ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych wyraźnie wskazuje ich właśnie jako właściwych do dysponowania prawami związanymi z ww. utworami.

W opinii współpracującej z nami kancelarii prawnej Traple Konarski Podrecki (będącej największą w kraju kancelarią zajmującą sie prawem autorskim), udostępnianie zarówno filmów fabularnych, dokumentalnych oraz seriali jako utworów audiowizualnych, jak i ich fragmentów, także w formie zwiastunów filmów, tzw. "trailerów", bez wyraźnej zgody producenta, jest naruszeniem praw producentów - zgodnie z treścią art. 70 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631) i wymaga wypłacania wynagrodzenia producentom i twórcom przez Pana portal, jako korzystającego z utworu audiowizualnego. W przypadku twórców (reżyserów, operatorów i scenarzystów) opisana wyżej praktyka stanowi, zgodnie z powyższą opinią, publiczne rozpowszechnianie i gdy weźmiemy pod uwagę orzeczenictwo Sądu Najwyższego w analogicznych sprawach należy uznać, iż wymaga ona dokonywania opłat, o których mowa w art. 70 ust. 2 ww. ustawy. Wynagrodzenia należne twórcom winny być wypłacane za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, jaką stanowi SFP-ZAPA (art. 70 ust. 3 ww. ustawy).

W związku z powyższym nadal podreślamy, iż konieczne będzie zawarcie umowy generalnej regulującej stosunki prawne pomiędzy SFP - ZAPA a www.luzior.pl w zakresie użycia utworów audiowizualnych, o ile nie będzie Pan dysponować wyraźną zgodą producenta i twórców na rozpowszechnianie ich jako materiałów reklamowych. Bez powyższej regulacji stosunków prawnych na linii www.luzior.pl - SFP - ZAPA lub zgody producenta i twórców, rozpowszechnianie przez Pana filmów jest nielegalne i sprzeczne z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Co robić?

Przez taką bzdurę możesz mieć teraz nieprzyjemności. Z ZAiKS'em nie wygrasz

moze warto im napisać, które konkretnie pozycje im nie odpowiadają i sie usunie?

prawo.vagla.pl

napisz do niego i popros o pomoc

Bez powyższej regulacji stosunków prawnych na linii www.luzior.pl - SFP - ZAPA lub zgody producenta i twórców, rozpowszechnianie przez Pana filmów jest nielegalne i sprzeczne z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Co robić?

Prawnik?

Na tym to właśnie polega, sam nie dasz rady się do tego ustosunkować, ktoś Ci musi pomóc a prawnicy trzepią kasę.

Poproś o wykaz treści, które chronią i mogą występować w imieniu ich właścicieli, a które Ty udostępniasz. Nie będziesz przecież płacił za wszystko, co, ich klienci posiadają. Sama możliwość nie jest karalna, gdyby tak było, wszyscy kierowcy dawno by siedzieli za wypadki ze skutkiem śmiertelnym, bo przecież każdy może taki spowodować.

Ale jak napisał Pric3, z ZAiKS'em nie wygrasz. Nie wystarczy mieć rację, w razie czego zniszczą Cię procesem, na który Cię nie stać.

http://blog.konieczny.be/2007/03/29/pojde-...ilmy-z-youtube/

może warto temu gościowi podesłać lekturke do przeczytania?

Poproś o wykaz treści, które chronią i mogą występować w imieniu ich właścicieli, a które Ty udostępniasz. Nie będziesz przecież płacił za wszystko, co, ich klienci posiadają. Sama możliwość nie jest karalna, gdyby tak było, wszyscy kierowcy dawno by siedzieli za wypadki ze skutkiem śmiertelnym, bo przecież każdy może taki spowodować.

 

Ale jak napisał Pric3, z ZAiKS'em nie wygrasz. Nie wystarczy mieć rację, w razie czego zniszczą Cię procesem, na który Cię nie stać.

Nic Ci nie muszą dawać, bo ZAIKS chroni w Polsce wszystko, bo jak nie chroni to i tak w myśl ustawy chroni.

może warto temu gościowi podesłać lekturke do przeczytania?

Nie zaszkodzi.

z ZAiKS'em nie wygrasz. Nie wystarczy mieć rację, w razie czego zniszczą Cię procesem, na który Cię nie stać.

Nie jest to - tak ogólnie mówiąc - zgodne z prawdą. Można, pod warunkiem, że ma się rację. Przykładowo, trzy lata temu wygrałem proces z Onetem, przy tym moje koszty prawne (zwrócone) były około dwudziestu razy niższe niż ich.

Pojde do wiezienia

Nic Ci nie muszą dawać, bo ZAIKS chroni w Polsce wszystko, bo jak nie chroni to i tak w myśl ustawy chroni.

Nie jestem pewien. Swego czasu zespół "Łzy" (dobrze pamiętam?) procesował się z ZAiKS'em, twierdząc, że nie życzy sobie, żeby ci ich reprezentowali. Że są dorośli i sami zadbają o swoje interesy. I wygrali. A poszło o kasę, jaką ZAiKS ciągnął z artystów. Podobno taniej wychodzi być okradanym przez piratów, niż chronionym przez ZAiKS.

Swoją droga to jest ciekawe to całe prawo autorskie. Jak mi rąbniesz furę, a ja nie zgłoszę, to nie ma przestępstwa. Jak ściągniesz mp3, to nie dość że właściciel nie wie o tym, to nawet jak cie zapuszkują, to on i tak nic z tego nie ma.

@anomalocaris, najpierw musisz te koszty ponieść. I nie są to tylko koszty procesu. Zwrócą za papugę, który będzie cię zastępował, bo już urlop się skończył?

http://prawo.vagla.pl/node/6901

a zwlaszcza komentarze

przygotuj wykaz wszystkich linkow (pewnie plik bedzie sporo zajmowac, ale tym sie nie przejmuj, bo to nie bedzie Twoj problem) i przeslij Stowarzyszeniu, niech wskaza ktore tresci sa niezgodne z prawem autorskim

jak juz wskaza, to te tresci pozbaw znacznikow <embed>

"zwracamy się z uprzejmą prośbą o przesłanie pełnego katalogu utworów audiowizualnych" - to sie leniom nawet nie chce samemu spisaś tych materiałów

Sam tych utworów nie zuploadowałeś do sieci, nie masz ich na swoich serwerach więc nie łamiesz prawa, a prosić to sobie mogą... Taka jest moja opinia.

@januzi, a co nas obchodzi hamerykańskie prawo?

kolejna odpowiedz

SFP-ZAPA jako organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi nie zajmuje się kwestią ścigania tzw. piractwa, jest to domeną organizacji typu FOTA oraz Policji i organów ścigania. SFP reprezentuje producentów i twórców utworów audiowizualnych pod kątem przekazywania im stosownych wynagrodzeń za korzystanie z ich utworów na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.

Ponownie podkreślam, że Pan, jako administrator strony, z punktu widzenia prawa autorskiego, bezwzględnie odpowiada za treści na niej zawarte bez wzgledu na ich pochodzenie.

Ponadto każda emisja utworów audiowizualnych bez wyraźnej zgody producenta i twórców na rozpowszechnianie ich jako materiałów reklamowych generuje konieczność przekazania wynagrodzenia producentom i twórcom, a tym samym zawarcia umowy generalnej regulującej stosunki prawne pomiędzy SFP - ZAPA a www.luzior.pl. Stadardową stawką w przypadku stron o zbliżonym do Pana strony charakterze jest comiesięczny ryczałt w wysokości 200,00 zł.

shog: czytaj ze zrozumieniem, w komentarzach sa odnosniki do polskich orzecznictw (wiec STFU)

zwracamy się z uprzejmą prośbą o przesłanie pełnego katalogu utworów audiowizualnych dostępnych w ramach zasobów portalu

popros o definicje tego co rozumia pod pojeciem "pelny katalog utworow"

kolejna odpowiedz

 

SFP-ZAPA jako organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi nie zajmuje się kwestią ścigania tzw. piractwa, jest to domeną organizacji typu FOTA oraz Policji i organów ścigania. SFP reprezentuje producentów i twórców utworów audiowizualnych pod kątem przekazywania im stosownych wynagrodzeń za korzystanie z ich utworów na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.

Ponownie podkreślam, że Pan, jako administrator strony, z punktu widzenia prawa autorskiego, bezwzględnie odpowiada za treści na niej zawarte bez wzgledu na ich pochodzenie.

Ponadto każda emisja utworów audiowizualnych bez wyraźnej zgody producenta i twórców na rozpowszechnianie ich jako materiałów reklamowych generuje konieczność przekazania wynagrodzenia producentom i twórcom, a tym samym zawarcia umowy generalnej regulującej stosunki prawne pomiędzy SFP - ZAPA a www.luzior.pl. Stadardową stawką w przypadku stron o zbliżonym do Pana strony charakterze jest comiesięczny ryczałt w wysokości 200,00 zł.

200 zł ha ha ha, jak na nastolatka całkiem wybujala sumka

Jak dla mnie to jedna wielka ściema.

shog: czytaj ze zrozumieniem, w komentarzach sa odnosniki do polskich orzecznictw (wiec STFU)

 

 

popros o definicje tego co rozumia pod pojeciem "pelny katalog utworow"

przeciez bazy danych im nie wyśle, co najwyzej mogą sobie szukać poprzez site:luzior.pl w google....

a tam wczesniej spytałem czemu nie scigaja stron z torrentami gdzie leją sie terabajty filmow i piosenek z całą resztą i ttroche innych pytan...

a dlaczego nie ? chca pelny katalog ? to idz im na reke i wyslij pelny katalog

a dlaczego nie ? chca pelny katalog ? to idz im na reke i wyslij pelny katalog

tak a na boczku pozniej szanowny PAn uruchomi sobie jeszcze serwis